Jour 2 du procès Sonko: La séance est ouverte

Les travaux ont repris à 13 heures précises avec la lecture par la Cour de sa décision sur les questions préjudicielles examinées au cours de la première journée.

La Cour a annoncé que l’arrêt ne serait pas traduit en anglais.

En ce qui concerne les arguments avancés par la défense contre l’acte d’accusation, il a été décidé que la modification apportée après le dépôt de l’acte d’accusation devant la Cour a été effectuée dans le respect de la loi et est donc valide. Par conséquent, le procès sera basé sur l’acte d’accusation étendu et modifié.

Plus important encore, la Cour a statué que les critères juridiques conduisant à sa compétence sont, a priori, remplis, mais que cette question ne peut être pleinement résolue qu’avec l’examen du fond de la cause : des crimes contre l’humanité ont-ils été commis en Gambie au cours de la période considérée ? Une fois que le contexte général des crimes contre l’humanité est établi par l’examen de toutes les preuves et de tous les éléments de preuve, la Cour examinera les arguments des parties et la jurisprudence pour décider de sa compétence, ainsi que du délai de prescription.

La Cour a ensuite examiné les nombreuses allégations de la défense concernant la prétendue violation des règles de procédure au cours de l’enquête menée par le procureur fédéral. Il a été jugé que les preuves recueillies l’avaient été dans le respect de la loi et qu’elles étaient bien documentées. Par conséquent, le dossier reste en l’état.

En ce qui concerne la traduction de la procédure, la Cour rappelle que l’allemand est la langue de procédure depuis le début et que la loi ne prévoit pas que la procédure se déroule en anglais, cette langue n’étant pas une langue nationale officielle. Elle s’en tiendra donc à sa décision précédente et ne fournira pas d’interprétation pour les parties du procès qu’elle ne juge pas essentielles à la compréhension des parties.

Par conséquent, le procès aura lieu et la Cour examinera la responsabilité pénale d’Ousman Sonko pour toutes les charges retenues contre lui, y compris les faits qui se sont déroulés à partir de 2000 (meurtre d’Almamo Manneh) et les violences sexuelles répétées commises sur sa veuve, ainsi que les actes de torture commis en 2006 sur des personnes soupçonnées d’avoir participé à un coup d’État en mars 2006. La Cour examinera également la responsabilité pénale d’Ousman Sonko pour les conditions de détention imposées aux plaignants arrêtés en avril 2016 en tant que traitement inhumain dans le cadre de crimes contre l’humanité.

À suivre : audition des parties. 

Aller de l’avant sur le fond de l’affaire

Comme le prévoit la loi, la Cour a rappelé à Ousman Sonko les charges retenues contre lui, sur la base de l’acte d’accusation. Il a ensuite été invité à répondre à des questions sur sa situation personnelle. Il a refusé de répondre en détail sur son état de santé. Cependant, interrogé par son avocat, il a expliqué qu’il crachait du sang en raison de la mauvaise qualité de l’air dans la prison suisse. L’accusé a ensuite affirmé que ses sept années de détention préventive avaient été la pire période de sa vie.

Concernant sa situation financière, Ousman Sonko a déclaré qu’il n’avait plus d’économies et que sa famille était en difficulté financière. Il était toujours propriétaire de la maison qu’il occupait en Gambie, mais n’avait pas d’autres comptes bancaires que ceux énumérés dans le dossier.

Ses projets d’avenir étaient de retourner en Gambie et d’y étudier le droit.

Ousman Sonko a ensuite été autorisé à faire une déclaration. Il a réaffirmé qu’il n’était pas coupable des crimes dont il était accusé. Tout au long de sa carrière, il aurait toujours été loyal envers son pays et l’aurait servi du mieux qu’il le pouvait. Il aurait été heureux de s’adresser à la TRRC s’il en avait eu l’occasion et aurait rappelé au peuple gambien la complexité du contexte gambien.

Selon lui, durant son mandat de ministre de l’Intérieur, il a essayé d’améliorer les conditions de détention autant qu’il le pouvait, notamment en triplant le budget alimentaire des prisonniers. Il s’est également efforcé d’améliorer le comportement des forces de sécurité en ce qui concerne l’usage de la force. En tant qu’inspecteur général de la police (IGP), il s’est efforcé de professionnaliser la police. Il a déclaré qu’il était fier de ses réalisations.

Ousman Sonko a ensuite formulé des critiques à l’encontre du gouvernement suisse, arguant que pendant les années d’enquête, les autorités l’ont empêché d’obtenir la protection diplomatique de son pays et que ce dernier n’était pas en mesure de donner des leçons sur les droits humains à qui que ce soit.

L’accusé a ensuite été interrogé sur le contexte général des attaques contre la population gambienne.

Ousman Sonko a contesté l’ensemble des accusations portées contre lui en ce qui concerne ce contexte. Entre autres déclarations, l’accusé a affirmé qu’il n’était pas au courant – et n’avait jamais entendu – les discours de Yahya Jammeh dans lesquels il menaçait publiquement la population – respectivement les défenseur·euse·s des droits humains ou les opposants·e·s politiques – en 2000, 2006, 2009 et 2016.

Pendant son mandat de ministre de l’Intérieur, il est possible que des personnes aient été torturées, mais en ce qui concerne son ministère, il n’avait pas connaissance de tels crimes. L’Agence nationale de renseignement (NIA) n’a jamais été sous son contrôle ou son autorité, et il n’a jamais travaillé pour l’Agence. Les Junglers appartenaient aux bataillons de la Garde d’État, qui faisait partie de la Garde nationale républicaine, sous la tutelle du ministère de la défense, dirigé par Yahya Jammeh. L’accusé a affirmé qu’il n’avait pas connaissance des mauvais traitements infligés dans les quartiers de sécurité des prisons gambiennes.

En réponse aux questions de son avocat, Ousman Sonko a déclaré qu’il n’avait jamais participé à une réunion avec le président Jammeh pour élaborer une stratégie d’attaque contre la population civile, ni à aucune réunion du cabinet où la question de la torture à la NIA avait été abordée. En fait, il a affirmé que les questions relatives aux services de sécurité n’avaient jamais été abordées lors de ces réunions. Ni en tant qu’IGP ni en tant que MoI, il n’a jamais été informé des actions des Junglers et la NIA ne l’a jamais informé d’actes de torture.

Prochainement, la Cour examinera les faits liés au meurtre d’Almamo Manneh en 2000. Lisez le compte rendu du troisième jour.